?

Log in

No account? Create an account
 
 
17 Сентябрь 2007 @ 23:56
Happy people  
Александр Шапиро снял третий полнометражный фильм. Happy people. Считая эту работу наиболее зрелой и профессиональной, он решил, что ей нечего делать на киевской "Молодости", фестивале дебютантов. К тому же, работа делалась специально для Берлинале, самого неподкупного и честного фестиваля.

Такая позиция накладывает ряд ограничений. Жонглируя марками фестивалей и жаргонными клише вроде профессионализма или зрелости, Шапиро примеривает на себя профессионального зрителя, субъекта селекции.

Теперь он и режиссер и член жюри. А заодно продюсер и зритель в кинотеатре. Роль, хорошо подходящая образу философствующего дилетанта, сделавшего гениальное открытие. Напоминает Годара, но тот обошелся без костюма оценщика, снимал, не глядя на зрителя, особенно профессионального.

Happy people наследует приемы предыдущих фильмов Шапиро. Все три сюжетно распадаются на почти не связанные фрагменты. С безобразно не устными диалогами, к тому же плохо озвученными. Монтаж, экспериментирующий исключительно на нарушениях правил восприятия, что называется, встык. Непрофессиональные актеры, в отличие от Муратовой без претензии на стиль или хотя бы почерк.

Все вместе гарантированно выносит Шапиро на обочину кинематографа. Но оно же позволяет ему проникнуть в зрительское восприятие, впечатленное чудовищной кустарщиной.

И бессмысленность происходящего, от которой зритель так и не приходит в себя, и дерганый монтаж, от которого у него болит голова, и актеры с улицы, топчущие его вкус. Как в кулинарии, смешав случайные ингредиенты, получаете непрогнозируемый результат.

В случае с Шапиро результат, восхищающий в первую очередь гурманов. Остальные узнают и подтягиваются потом.

Оба предыдущих фильма Шапиро, "Цикута" и "Путеводитель", демонстрировались на Берлинском фестивале. Несомненное достижение, но молодой режиссер оказался требовательнее.

Кажущейся мне наиболее правдоподобной цепочка его мыслей выглядит так. Он смутил зрителя тематикой и лексикой первых фильмов, и тем самым привлек внимание. Начав с чистого эксперимента "Цикуты", закрепил более профессиональным и менее резким "Путеводителем".

А затем посчитал, убавь я еще немного резкости выражения, и мой талант оценят гораздо больше зрителей. Из андеграундного выскочки сделаюсь не запачканным гуру от истеблишмента.

Так могло бы и случиться, но Шапиро выбрал не те ингредиенты. Бесспорно ключевой элемент его кино - монтаж, в котором Шапиро добился настолько впечатляющих результатов. Что Вера Хитилова, Dogme-95 и все вместе взятое любительское кино – не более чем вступление.

Так вот, этот элемент тоже был упразднен смягчением. Из безумно великолепного многообразия склеек получилось аляповатое MTV, стыдливо прикрытое лаконичностью и необязательностью в фильме.

В таком виде Шапиро напоминает больше малоизвестного носителя независимого кино. С фестиваля Sundance. С message, укладывающимся в сознание героев Ларри Кларка. С выразительностью Лоджа Керригана. С монументальностью Джима Джармуша.

Ни чем не прикрытый провал.
 
 
Музыка: Rapoon / Coph Nia
 
 
 
Виктор  Паскоуfoetus_eater on Сентябрь, 18, 2007 09:16 (UTC)
Всех осудил-и Соню, и Шапиро! Я не смотрел, правда-как уже говорил, неприятен Бондарчук. Но все же ты горазд ставить кресты.
Вадим Климовapklimov on Сентябрь, 18, 2007 10:18 (UTC)
Не я, жизнь ставит кресты.

А Соня действительно удивила. Не думал, что в здравом уме можно год заниматься такой гадостью.

Бондарчука в фильме три сцены. Во всех с сотовым телефоном у уха. Секунд тридцать в общей сложности.

Читай, кстати, внимательнее: я осудил не фильм Шапиро, а попытку его прилизать. Сам фильм неплохой.
Вадим Климовapklimov on Сентябрь, 19, 2007 12:19 (UTC)
Оказывается Жириновский может выдавать прекрасный текст.

Сам Митрофанов никуда не хотел уходить из ЛДПР. Это я его выгнал, – заявил Жириновский. – У нас к нему очень много претензий. ЛДПР часто и справедливо упрекали за излишнюю эпатажность. Но весь эпатаж шел от Митрофанова. И я его за это все время критиковал. Вот он поддержал группу «Тату». А ведь наш избиратель – патриархальный, провинциальный, бедный. Ему эти лесбийские дела непонятны. Или эта история с порнофильмом. Покажите мне еще депутата какого-нибудь европейского парламента, снимающего порнофильмы. Мало того, что это занятие сомнительное, так еще производство этого фильма обострило и без того непростые отношения России с Украиной и Грузией. Он говорит, что занимался фильмом на досуге. На досуге надо на огород ехать картошку копать, а не снимать порно.

Или вот тоже:

Он ездил на киевский Майдан и ходил там в оранжевом шарфе. Вернулся из Киева и говорит мне: «Давай в Москве тоже палатки поставим, устроим то же самое. При этом лозунги для него значения не имели. Для него главное – создать информационный повод, чтобы сидел депутат Митрофанов в палатке в центре Москвы, а к нему толпами шли репортеры с телекамерами.
Виктор  Паскоуfoetus_eater on Сентябрь, 19, 2007 12:51 (UTC)
Жириновский великолепен.
У него бойкая проза, к тому же богатая на образы. Хочу почитать из его собрания сочинений.
И потом, как тебе плакат ЛДПР "Мы за бедных-мы за русских"?
Вадим Климовapklimov on Сентябрь, 19, 2007 13:16 (UTC)
Мне на самом деле малоприятны и те и другие. И недоумки, и осклабившаяся в умилении богема, их наблюдающая. Тыканье пальцем в первое попавшееся уродство - ах, как хорошо, что мы не такие. 95 процентов твоей friend-ленты, вместе с тобой, разумеется, 95 процентов ru_industrial какого-нибудь именно эта осклабившаяся богема. Отдельные смышленыши и сами не прочь напялить на себя платье недоумка. И неплохо получается - victorpuzo всегда под рукой. Потому что те конгруэнтны этим.
Виктор  Паскоуfoetus_eater on Сентябрь, 19, 2007 14:02 (UTC)
А себя-то ты к какому лагерю причисляешь?
Ты самая богема и есть. Тыкающая пальцами и глумящаяся над слабыми и убогими.Еще и кино делаешь "не для всех".Так что тут ты против ветра писаешь.
Вадим Климовapklimov on Сентябрь, 19, 2007 21:26 (UTC)
Драматичный поворот. Три вопроса, чтобы понять твою позицию.

Причисляешь ли ты Киру Муратову к богеме с пальчиком?

В чем, по-твоему, отличие freak show gopota от кружка сюрреалистов 20-х годов?

В чем ты лично видишь смысл тыканья в уродство?
Виктор  Паскоуfoetus_eater on Сентябрь, 20, 2007 08:13 (UTC)
1. Нет, не причисляю. Видишь ли ты себя "новой Муратовой"?
2. Ну хотя бы в целях. Такое коммьюнити не посещаю, как и skotobaz'y.Близки ли тебе по духу сюрреалисты, и кто тебе более-менее приятен из "творящих" современников одно с тобой круга?
3. Я не вижу смысла, либо самоутверждение за их счет либо просто выплеск раздражения. Борьба с ним посредством высмеивания очень сомнительна. Какой смысл вкладываешь в это "тыканье" ты сам?
Вадим Климовapklimov on Сентябрь, 20, 2007 12:16 (UTC)
Сюрреалисты близки, разумеется.

Из творящих современников одного со мной круга (насколько я понял смысл словосочетания):

в кино это Олег Мавроматти, Светлана Баскова, СВОИ 2000, приятное впечатление оставили короткометражки владивостокской группы 3KP.

в литературе – ранние тексты Аркадия Смолина и Вадима Калинина, Станислав Курашев, Mindless art group, Рита Кривченко и выборочно Олег Шинкаренко. Все это я собирал на НИГИЛИЗМе.

Какой смысл вкладываешь в это "тыканье" ты сам?

Примерно тот же, что Хитилова, Муратова, Селин, Рогожкин, Гийота, Баскова, Корин или Кристофф. Уродства окружения могут оказаться полезным материалом. Слегка доработать, стилизовать, убрать лишнее – вот тебе и художественный образ, и атмосфера, и антураж.

Собственно, в этом слегка доработать и кроется мое недоумение по поводу приплясывающих gopota и подобных. Заглатывают без переваривания, часто без разбору. Первое, что подвернется из похожего.